一名犬类专家为以上的一些问题提供了可能的答案。他说野狗从来不储藏食物。它们在找到食物之后就会将其吃得一干二净，小型哺乳动物的皮毛甚至鸟类的羽毛都会被吃掉。婴儿的重量对于成年野狗来说也不成问题，有记录显示，野狗曾经叼走过一只重达20多斤的沙袋鼠。
然而，媒体和公众舆论的质疑声并没有因此平息。相反，随着调查的深入，越来越多的疑点被放大，公众开始对林迪·张伯伦产生了强烈的怀疑。
2.3 媒体审判与公众偏见
林迪在接受媒体采访时表现出的冷静和理性，与公众心目中"失去孩子的母亲应该有的表现"大相径庭。媒体将林迪描述为"冷血魔鬼"，认为她的冷静表现是对女儿死亡的冷漠。有报道称，林迪在艾沙利亚失踪后从未在公众场合掉过一滴眼泪，每次出现都是妆容精巧、穿着时髦，完全不像一个刚失去孩子的母亲该有的样子。
更令人怀疑的是，林迪和迈克尔所信仰的宗教——基督复临安息日会——被一些人视为"邪教"。这个教派在澳大利亚并不主流，其信徒喜欢穿黑色衣服，偏爱生食和素食，将饮食和信仰挂钩，在当地人看来这是一个富有争议还偏激的宗教。迈克尔还多次在采访里提到"艾沙利亚去了上帝那里"，这种言论加剧了公众的怀疑。
一些匿名者向媒体爆料，夫妻俩入了邪教，艾沙利亚的名字含义是"在沙漠中献祭"。为完成祭祀仪式，林迪夫妇带着小女儿去圣地露营，杀害女儿"献祭"，然后林迪故意大喊"孩子被野狗叼走"，当所有人去找孩子的时候，她再去抛尸。尽管林迪不停地解释，孩子名字的真实含义是"上帝相助"，他们也没有加入邪教，但舆论已经陷入疯狂，夫妻俩从失去女儿的悲伤父母，变成了"全澳大利亚最痛恨的人"。有人在她家门口学狗叫，朝他们家乱丢东西。在很多报道中，林迪更被称为"女魔头"、"冷漠的魔鬼"。
三、科学证据与法律审判：真相的扭曲
3.1 法医证据的争议
1980年12月15日，陪审团调查开始听取科学证言。法医牙科专家肯尼思·布朗博士（Dr. Kenneth Brown）曾经对野狗开展过一系列试验。他认为艾沙利亚的连衫裤上的那些洞不是由野狗牙齿所造成的，而更像是剪刀或者刀子所造成的。在一次试验中，他将一块肉包裹在一个婴儿连衫裤中扔进野狗圈。当饥饿的野狗撕咬这一包裹时，它们在连衫裤上留下了不规则的牙痕。这些牙痕与在艾尔斯岩附近发现的衣物上的那些痕迹完全不同。
验尸官丹尼斯·巴里特（Dennis Barritt）在1981年2月的首次审理中，尽管没有找到艾沙利亚的尸体，且警方调查证据尚不充分，但依然判定"野狗袭击了婴儿"。这一结果并未平息公众的疑虑，反而引发了更多的质疑声。
1981年9月，案件迎来转机，肯尼思再次寻求了他导师卡梅隆（Cameron）的帮助。通过进一步的鉴定，专家发现衣物上的血迹并非野狗的攻击所致，而更像是人为造成的。此外，调查发现，一辆黄色轿车的座椅、地垫以及一个相机包上也发现了大量血迹。这些线索指向了一个更加令人不安的结论：艾沙利亚或许并非被野狗叼走，而是成为了人类残忍行为的受害者。
1981年9月19日，北领地警察对张伯伦的家进行了四个半小时的搜查，查获了三百多件物品，从衣服到剪刀，再到他们开到艾尔斯岩的黄色托拉纳(Torana)。查尔伍德警探向林迪透露，这次搜寻的部分原因是英国法医专家詹姆斯·卡梅隆的调查结果，他通过检查婴儿的衣服得出结论，没有野狗参与了她的失踪。林迪反应冷淡："我不知道伦敦有野狗专家。"
3.2 第二次调查与审判
1981年11月，首席部长埃弗林厄姆（Everingham）作为北领地总检察长提出动议，要求撤销基于新发现的证据的第一次调查结果。最终说服当局进行第二次调查的是张伯伦被拆解的汽车中存在大量血迹。
1981年12月14日，对艾沙利亚死亡的第二次调查在爱丽丝泉展开，验尸官格里·P·加尔文（Gerry P. Galvin）主持了调查。协助验尸官的大律师德斯·斯特吉斯（Des Sturgess）在对张伯伦夫妇的询问中明确表示，他相信林迪·张伯伦于1980年8月17日晚上从露营地带走了艾沙利亚，并用锋利的工具（可能是剪刀）在黄色托拉纳中谋杀了她。
根据专家卡梅隆提交的报告显示，艾沙利亚的连衣裤上除了咬痕无法和野狗的咬痕匹配外，衣服上的血迹大部分都是喷溅在脖子周围。而野狗的攻击是多方面的。此外，卡梅隆还指出了衣服上有一个隐约可见的血手印。而当场的律师和陪审团表示，血迹太乱了，根本看不出来是手印。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢大案要案详情录请大家收藏：(m.xtyxsw.org)大案要案详情录天悦小说网更新速度全网最快。