调查发现，大家对死者宗磊评价不错，而对扈强，言语间颇有微词，认为其平日里嚣张跋扈、霸道、很爱欺负人。然而，在看守所里，扈强却表现出一副悔过的样子，这让办案人员对其真实的认罪悔罪态度产生了怀疑。
这种社会调查不仅有助于了解犯罪的背景和原因，也为后续的量刑和教育矫治提供了参考。同时，它也反映出我国司法机关在处理未成年人犯罪案件时，不仅关注犯罪行为本身，还关注犯罪背后的社会因素。
五、司法审判：从十七年到无期徒刑的争议
5.1 一审判决的结果与理由
2014年12月30日，东营市中级人民法院对此案作出宣判：被告人扈强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。
一审法院在量刑时，考虑到扈强犯罪时不满十八周岁，属于未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。同时，法院也考虑到扈强能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，这些都是从轻处罚的因素。
然而，这一判决结果引发了争议，特别是检察机关认为量刑明显不当，决定提起抗诉。
5.2 检察机关的抗诉理由
东营市人民检察院提起抗诉的理由是一审检察院认为这种判刑结果量刑明显不当。山东省人民检察院经过慎重的考量和研究，决定支持抗诉。
检察机关认为，扈强的犯罪情节极其严重，社会危害性极大。他在短时间内连续实施两次严重暴力犯罪，第一次致人重伤，第二次致人死亡，且作案手段残忍，主观恶性极深。
更重要的是，检察机关认为扈强具有较大的人身危险性和较差的可改造性。他在犯罪后并没有真正认识到自己的错误，而是试图通过伪装悔罪来减轻自己的罪责。这种情况下，如果从轻处罚，不仅无法达到教育挽救的目的，还可能对社会产生不良影响。
5.3 二审改判的依据与意义
山东省高级人民法院经过审理，最终采纳了检察机关的抗诉意见，对扈强的判决进行了改判。法院认为，扈强的犯罪行为极其严重，主观恶性极深，人身危险性大，可改造性差，且死者亲属强烈要求对其从重处罚。
最终，山东省高级人民法院以故意杀人罪判处扈强无期徒刑，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处其有期徒刑二年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
这一判决结果具有重要意义，它体现了我国司法机关对未成年人犯罪"宽容而不纵容"的原则。法律所庇护的，绝不会是想钻法律空子的暴戾之徒。这一判决也为今后处理类似案件提供了参考，表明对于那些犯罪情节恶劣、主观恶性深的未成年犯罪人，司法机关会依法严惩，绝不姑息。
六、案件引发的社会反响与法律思考
6.1 社会舆论的强烈反响
扈强案件在社会上引起了广泛关注和强烈反响。人们对一个年仅14岁的少年竟然能够如此残忍地杀害同学感到震惊和痛心。特别是扈强在作案后的冷静表现以及他那番"我14岁，杀人不用偿命"的言论，更是引发了公众对未成年人犯罪问题的深刻思考。
媒体对这一案件的报道也引起了社会各界对未成年人犯罪预防和矫治的关注。许多人开始反思，我们的社会、家庭和学校在未成年人教育方面存在哪些问题，应该如何预防类似悲剧的再次发生。
6.2 法律界的专业讨论
扈强案件也引起了法律界的广泛讨论。一方面，有人认为，对于那些犯罪情节特别严重、主观恶性极大的未成年人，应该适当降低刑事责任年龄，或者加重处罚力度。另一方面，也有人坚持认为，未成年人的心智尚未成熟，应该以教育挽救为主，惩罚为辅。
这一案件也引发了对我国未成年人司法制度的思考。如何在保护未成年人权益的同时，又能维护社会公平正义，成为法律界探讨的重要议题。山东省人民检察院未成年人检察工作"宽容，而不纵容"的原则，为这一问题提供了一个可能的解决方案。
6.3 对未成年人犯罪预防的启示
扈强案件给我们的社会敲响了警钟，也为未成年人犯罪预防提供了重要启示。首先，家庭教育对未成年人的健康成长至关重要。扈强的案例表明，简单粗暴的教育方式可能导致孩子产生逆反心理和暴力倾向。
其次，学校应该加强对学生的心理健康教育和行为规范教育，及时发现和干预学生之间的矛盾冲突，避免小问题演变成大悲剧。
再次，社会应该建立更加完善的未成年人不良行为早期干预机制。对于像扈强这样有暴力倾向的未成年人，应该在其第一次实施暴力行为时就进行有效的干预和矫治，防止其走上更严重的犯罪道路。
最后，法律对未成年人犯罪的处理应该坚持"教育为主，惩罚为辅"的原则，同时也要根据犯罪情节和主观恶性的不同，实行差异化的处理方式，真正做到"宽容而不纵容"。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢大案要案详情录请大家收藏：(m.xtyxsw.org)大案要案详情录天悦小说网更新速度全网最快。